同じプロンプト
同じクリエイティブブリーフで各モデルをテストします。
静的サンプル
同じブリーフでモデルごとの差を見る
静止画像の作例は無料で閲覧できます。比較生成には Pro 以上、または適用対象の Unlimited 特典などの利用資格が必要です。送信前にアカウントに適用されるクレジット見積もりを確認してください。生成日、正確なモデル版、全設定は記録されていないため、厳密な性能比較ではなく視覚的な参考としてご覧ください。
同じブリーフを3つのモデルで比較
静的なデモ素材のみを表示
このセクションの閲覧ではクレジットを消費しません
記録されたコストは、現在のプラットフォーム設定における参照画像あり（画像から画像）の価格に対応します。テキストから画像は一部のモデルで安くなり（Nano Banana Pro は 1K または 2K で 20 クレジット）、解像度が上がると Nano Banana 2 と GPT Image 2.5 は価格が上がります。
例 1
プロダクトデザインのレンダー
参照画像に基づくスケッチを、スタジオ撮影風のプロダクト画像に仕上げた例です。
ブリーフ
光沢のある白い成形プラスチック、磨かれたオーク、ステンレスのディテールを持つ量産向けコーヒーメーカーとしてスケッチをレンダーする。
同じ参照ベースのブリーフによる1:1画像比較。
横並びの出力
作例のクレジット表示：現在の見積もりを確認
GPT Image 2
15 credits見るポイント
素材のディテールが鋭く、スタジオ商品の質感が強い。
Nano Banana 2
20 credits見るポイント
EC向けに清潔で、構造とコントラストが見やすい。
Nano Banana Pro
40 credits見るポイント
より柔らかいコンセプトレンダーで、仕上げはミニマル。
要点: 同じブリーフでもモデル選択で素材表現が変わります。
要点: 次に進む前にコスト差も確認できます。
要点: プロダクト画像は構造と仕上げを横並びで見ると判断しやすいです。
例 2
スタイル編集の比較
同じ編集依頼でも、リアリティ、色の扱い、レイアウト保持に差が出ます。
ブリーフ
オレンジ色の円をバナナイエローに変更し、主な構図を保ったまま画像をよりリアルにする。
1枚の参照画像を使った9:16画像比較。
横並びの出力
作例のクレジット表示：現在の見積もりを確認
GPT Image 2
15 credits見るポイント
ファッションエディトリアル感が強く、色変更が明確。
Nano Banana 2
20 credits見るポイント
人物を読み取りやすく保ちながら、シーンをよりリアルに寄せる。
Nano Banana Pro
40 credits見るポイント
ポートレートの質感がより整い、黄色の焦点が明るい。
要点: 編集タスクはモデルごとに元画像の保ち方が違うため比較が有効です。
要点: 最適な出力はリアリティとレイアウト制御のバランスで決まります。
要点: 追加のクレジットを使う前に進む方向を選べます。
モデル比較
続ける前に、最も近い結果を見つける
同じプロンプトと参照画像を各モデルで使い、ディテール、スタイル、完成度が目的に最も合う出力を選びます。
0/8 件の参照
期待する結果で選ぶ
各モデルの異なる強みを使い、制作ブリーフに最も合う出力から続けます。
Nano Banana 217 クレジット
GPT image 210 クレジット
Nano Banana Pro20 クレジット
推定合計コスト47 クレジット
Model Compare は Pro 以上のサブスクユーザーが利用できます。
結果が表示されたら、最も近い出力を選ぶか、失敗したモデルだけ再試行できます。
実行待ち
Nano Banana 2
17 クレジット
一致度未テスト
実行待ち
GPT image 2
10 クレジット
一致度未テスト
実行待ち
一致度未テスト
比較する理由
先に比較する理由
画像モデルは同じプロンプトでも解釈が異なります。先に比較すれば、追加クレジットを使う前に最も強い方向を選べます。
無駄な生成を減らす
反復を続ける前に、どのモデルがブリーフを理解しているか確認できます。
推測ではなく適合度で選ぶ
同じ出発点からスタイル、細部、指示追従を判断できます。
最良の出力から続ける
勝った画像を編集や動画化に使い、最初からやり直す必要を減らします。
コストを見える化
創作結果とクレジット消費を同じ流れで比較できます。
比較ポイント
画像モデルで比較すべきこと
同じプロンプトで、出力が実際に使えるかを決める要素を評価します。
プロンプト精度
主題、レイアウト、制約を守れているか。
視覚品質
ディテール、構図、光、全体の完成度を確認します。
文字表現
ポスター、パッケージ、UI モック内の文字が読めるか確認します。
被写体の一貫性
顔、商品、キャラクター詳細、参照画像への忠実度を比べます。
速度
高頻度の反復に向く、早く返るモデルを確認します。
クレジット効率
品質と各モデルに必要なクレジットのバランスを見ます。
用途
目的に合わせてモデルを選ぶ
最適な AI 画像生成モデルは、汎用ランキングではなく必要な素材で決まります。
商品画像
素材感、商品構造、広告や EC に使える清潔感を比較します。
ポスターとキャンペーン
構図、読める文字、ブランドトーン、後から配置する余白を重視します。
人物とキャラクター
顔の一貫性、手、ポーズ、服装の細部、自然なライティングを見ます。
ロゴや文字案
弱いタイポグラフィ、スペルミス、指示ずれを早めに見つけます。
コンセプトアート
雰囲気、形の言語、創作方向をどれだけ強く押し出すかを比べます。
ワークフロー
モデル比較の流れ
1つのブリーフ、3つの出力、最良の結果から次の操作へ進むシンプルな流れです。
1
プロンプトを入力
主題、スタイル、文字、構図、必須ディテールを一度だけ書きます。
2
必要なら参照画像を追加
商品形状、人物/キャラクター、元のスタイルが重要な場合に追加します。
3
3つのモデルを実行
コストと状態を見ながら結果を横並びで生成します。
4
勝った結果から続ける
最も近い出力を選び、編集、単体再試行、画像から動画へ進めます。
FAQ
よくある質問
同じプロンプトで AI 画像生成モデルを比較する方向けの短い回答です。
なぜ同じプロンプトで比較するのですか？
各モデルに同じブリーフを与えることで、品質、スタイル、文字表現、指示追従の差を判断しやすくなります。
ページが自動で最良モデルを選びますか？
いいえ。出力、コスト、状態を横並びで見せ、具体的なブリーフに合う結果を自分で選べます。
参照画像は使えますか？
はい。人物、商品構造、元スタイルを維持したい場合に参照画像を追加できます。
勝った結果から続けられますか？
はい。選んだ画像を編集したり、モデルを再試行したり、画像から動画の流れに進めます。
あなたのプロンプトに最適な AI 画像モデルを見つける
次のバージョンにクレジットを使う前に、3つのモデルを比較しましょう。